《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》7月12日訊（記者 曾樂(lè)），當(dāng)前，鋰電池廠商之間的“專(zhuān)利戰(zhàn)”愈發(fā)膠著。

7月11日晚間，珠海冠宇發(fā)布公告稱(chēng)，該公司近期分別收到了東莞新能源和寧德新能源寄出的起訴其專(zhuān)利侵權(quán)的相關(guān)材料。公告顯示，案件所處的訴訟階段為已立案暫未開(kāi)庭審；從涉訴金額來(lái)看，國(guó)內(nèi)訴訟合計(jì)6600萬(wàn)元，國(guó)外訴訟未明確涉訴金額。

對(duì)此，珠海冠宇方面在公告中表示，“公司所研發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有完全自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，公告涉及的訴訟案件不會(huì)對(duì)公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。鑒于涉及的訴訟案件尚未開(kāi)庭審理，最終的判決結(jié)果尚不確定，目前無(wú)法預(yù)計(jì)對(duì)公司本期及期后損益的影響，最終實(shí)際影響以法院生效判決為準(zhǔn)?！?

針對(duì)上述情況，《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者試圖向珠海冠宇方面了解更多細(xì)節(jié)，但截至發(fā)稿尚未獲得相關(guān)回應(yīng)。截至今日（7月12日）收盤(pán)，珠海冠宇股價(jià)下跌5．12％，報(bào)收于28元／股。

從此次專(zhuān)利訴訟來(lái)看，其中，國(guó)內(nèi)訴訟方面，東莞新能源作為原告的國(guó)內(nèi)訴訟的涉訴專(zhuān)利號(hào)為 ZL201210405678．9（一種軟包裝鋰離子電芯加寬結(jié)構(gòu)及其制作方法）；寧德新能源作為原告的國(guó)內(nèi)訴訟的涉訴專(zhuān)利號(hào)為 ZL201510564696．5（電解液以及包括該電解液的鋰離子電池）、ZL201811308831．X（電化學(xué)裝置）、ZL201811108529．X（一種電解液及電化學(xué)裝置）、ZL201620821929．5（卷繞式電芯）及 ZL201621440703．7（一種卷繞式電芯）。而珠海冠宇則為國(guó)內(nèi)訴訟的第一被告。

上述原告認(rèn)為，珠海冠宇未經(jīng)許可實(shí)施了上述涉訴專(zhuān)利，侵害了原告的專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求判令珠海冠宇立即停止制造、使用、銷(xiāo)售、出口涉訴專(zhuān)利相關(guān)的電芯產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用等。

對(duì)此，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師徐西江向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者分析表示，“珠海冠宇在公告中表明其技術(shù)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從法律角度而言，僅是珠海冠宇公司的單方面表態(tài)，不會(huì)對(duì)相關(guān)專(zhuān)利案件的審理產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響?！?

徐西江進(jìn)一步解釋道：“法院在審理專(zhuān)利侵權(quán)案件時(shí)，會(huì)通過(guò)審查涉案專(zhuān)利的穩(wěn)定性、被控技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利保護(hù)范圍及被控技術(shù)方案是否是現(xiàn)有技術(shù)等方面來(lái)得出涉案技術(shù)方案是否侵犯了原告的專(zhuān)利的結(jié)論。珠海冠宇公司的技術(shù)方案是否侵犯了原告的專(zhuān)利權(quán)，需要等相關(guān)專(zhuān)利案件的判決結(jié)果?！?

天眼查信息顯示，東莞新能源、寧德新能源的疑似實(shí)際控制人均為新能源科技有限公司（Amperex Technology Limited，簡(jiǎn)稱(chēng)：ATL）。

另?yè)?jù)珠海冠宇方面披露，截至今年3月31日，該公司已獲取境內(nèi)授權(quán)專(zhuān)利741項(xiàng)、境外授權(quán)專(zhuān)利8項(xiàng)。

《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者注意到，當(dāng)前，不少鋰電廠商紛紛打響“專(zhuān)利戰(zhàn)”。其中，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航（原名：中航鋰電）的專(zhuān)利戰(zhàn)之爭(zhēng)引發(fā)市場(chǎng)持續(xù)關(guān)注。與此同時(shí)，不少業(yè)內(nèi)人士向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，專(zhuān)利戰(zhàn)背后實(shí)則為商業(yè)博弈。

智慧芽專(zhuān)利咨詢專(zhuān)家繆恩生向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者分析表示，“專(zhuān)利戰(zhàn)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的延伸，最終將影響企業(yè)的市場(chǎng)份額。只要市場(chǎng)足夠大，專(zhuān)利戰(zhàn)或許會(huì)成為一種常態(tài)，但這不一定是件壞事。因?yàn)閷?zhuān)利戰(zhàn)也是一種企業(yè)修煉內(nèi)功的過(guò)程，這會(huì)更有利于企業(yè)利用合理的法律制度去占領(lǐng)全球市場(chǎng)，而不是僅局限于國(guó)內(nèi)發(fā)展?！?

此次寧德新能源等起訴珠海冠宇專(zhuān)利侵權(quán)的案件進(jìn)展又將如何？《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者將持續(xù)關(guān)注報(bào)道。