鎳氫電專利侵權(quán)案王紀(jì)三慘勝

2006-02-07 14:03:38

我國(guó)著名電化學(xué)專家王紀(jì)三的電池“嵌滲技術(shù)”專利侵權(quán)案，經(jīng)過(guò)三年○四個(gè)月漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程，終于日前吿一段落。法院判令被吿廣東南海實(shí)達(dá)電池公司須立即停止侵權(quán)行為、銷毀生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備，并向王紀(jì)三支付專利使用費(fèi)和賠償金三十萬(wàn)元。王紀(jì)三指出，官司雖獲勝，但曠日持久的訴訟、侵權(quán)者的低價(jià)傾銷已令其企業(yè)被拖垮，損失無(wú)法彌補(bǔ)。

嵌滲技術(shù)發(fā)明專利

被譽(yù)為中國(guó)電化學(xué)界泰斗級(jí)人物的王紀(jì)三，經(jīng)過(guò)多年的潛心探索，率一批科硏人員創(chuàng)造了獨(dú)一無(wú)二的生產(chǎn)鎳氫電池的工藝，被稱為“嵌滲技術(shù)”。他于一九九七年十二月申請(qǐng)了國(guó)家發(fā)明專利，并于二○○二年五月被授予發(fā)明專利權(quán)。在申請(qǐng)專利之前，王紀(jì)三花費(fèi)一千六百多萬(wàn)元的硏發(fā)費(fèi)用，在珠海太一電池公司轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，產(chǎn)品質(zhì)量受到國(guó)內(nèi)外用戶的好評(píng)。

高薪挖角侵權(quán)生產(chǎn)

由于“嵌滲技術(shù)”專利生產(chǎn)工藝簡(jiǎn)化、節(jié)約能耗、電池質(zhì)量?jī)?yōu)良、成本下降，內(nèi)地不少電池廠采用高薪挖角等手段，運(yùn)用該項(xiàng)技術(shù)大批量侵權(quán)生產(chǎn)鎳氫電池。二○○二年八月，王紀(jì)三將其中一家侵權(quán)廠家——廣東南海實(shí)達(dá)電池有限公司吿上法庭。

佛山市中級(jí)法院、廣東省高級(jí)法院先后一審和終審判定被吿構(gòu)成侵權(quán)，判其停止生產(chǎn)銷售侵犯王紀(jì)三專利的產(chǎn)品，并銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備，支付他專利使用費(fèi)和賠償金人民幣三十萬(wàn)元。

北京高院終審判決

但南海實(shí)達(dá)電池公司于二○○二年九月，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出“專利無(wú)效請(qǐng)求”，專利復(fù)審委員會(huì)于次年十二月十五日作出“無(wú)效宣吿請(qǐng)求審查決定書(shū)”，維持王紀(jì)三“嵌滲技術(shù)”發(fā)明專利有效。南海實(shí)達(dá)公司不服，又向北京市第一中級(jí)法院提出行政訴訟，起訴專利復(fù)審委員會(huì)。北京市第一中級(jí)法院裁定推翻專利復(fù)審委員會(huì)“無(wú)效宣吿請(qǐng)求審查決定書(shū)”。

專利復(fù)審委員會(huì)向北京市高級(jí)法院上訴，經(jīng)過(guò)審理和辯論，該院作出終審判決，維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)南海實(shí)達(dá)公司“專利無(wú)效請(qǐng)求”的無(wú)效決定。至此，該專利侵權(quán)案以王紀(jì)三的勝利吿終。

官司贏了，對(duì)王紀(jì)三來(lái)說(shuō)，贏得了心理安慰，自己辛辛苦苦開(kāi)發(fā)的高新技術(shù)不至于變成“偽造”的科技成果，但長(zhǎng)達(dá)三年四個(gè)月的“馬拉松”訴訟耗費(fèi)的人力、物力、財(cái)力，非三十萬(wàn)元的賠償可彌補(bǔ)。

王紀(jì)三指，就打官司的訟訴費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、取證費(fèi)已用去近一百八十萬(wàn)元。損失更為慘重的是，由于長(zhǎng)時(shí)間受到侵權(quán)廠家的低價(jià)傾銷，王紀(jì)三的太一公司已陷入困境，甚至瀕臨倒閉，維權(quán)之路漫長(zhǎng)且代價(jià)沉重。

摘自：澳門日?qǐng)?bào)